По данным на 4 сентября, «Единая Россия» на выборах депутатов Магаданской областной думы потратила 20 млн рублей — в четыре раза больше, чем их ближайшие конкуренты из ЛДПР и в два раза больше всех своих конкурентов вместе взятых. Говорить о честной и равной конкуренции в таких условиях невозможно.
Это произошло во многом благодаря тому, что сами магаданские депутаты установили очень высокий порог для финансовых трат во время избирательной кампании. По областному закону каждая партия, принимающая участие в выборах депутатов Магаданской облдумы, может потратить 50 млн рублей или 522 рубля в пересчете на одного избирателя (численность избирателей составляет 95 726 человек). Если же говорить о кандидатах-одномандатниках, то каждый кандидат на одном из 10 магаданских округов может потратить по 10 млн рублей или в среднем — 1 045 рублей на одного избирателя.
Зато в Белгородской области законодатели поступили прямо противоположным образом. При численности избирателей 1 199 343 человека они установили лимит для партий на уровне 20 млн рублей — 16,7 рубля на одного человека. Одномандатники, которые избираются по 25 округам, могут потратить до 1,5 млн рублей или в среднем по 31 рублю на человека.
По закону, все расходы, связанные с участием партии или кандидата в выборах, должны оплачиваться из средств специального избирательного фонда, который формируется кандидатом из личных средств, средств партии или от полученных законным путем пожертвований. Эти средства поступают на специальный счет, а размер фонда строго ограничен законодательством. В случае с региональными и местными выборами — региональным, то есть в каждом субъекте Российской Федерации региональные депутаты самостоятельно определяют, каким может быть размер избирательного фонда.
Зачем нужно регулировать размер избирательных фондов?
Одно из ключевых условий честных выборов — равенство кандидатов и партий в избирательной кампании. Этот принцип легко нарушить через административное давление, неравный доступ к СМИ и соцсетям или преимущество в финансовых ресурсах. Для сглаживания различий вводятся правила финансирования, которые должны позволять всем участникам донести свои позиции, но не допускать, чтобы кто-то заглушил остальных за счет того, что у него просто больше денег. Цель этого — помочь избирателям сделать осознанный выбор, основанный на аргументах кандидатов и партий. Однако сами ограничения могут стать инструментом манипуляции: чрезмерно низкий лимит фондов лишает оппозицию возможности вести кампанию, а чрезмерно высокий — обеспечивает непреодолимое преимущество богатым кандидатам, сводя на нет реальную публичную дискуссию. Слишком маленький избирательный фонд пораждает другую проблему. В этом случае у кандидатов объективно не хватает средств, чтобы донести свою позицию для избирателей, и они вынуждены либо фактически молчать, либо идти на нарушение законодательства, скрывая реальный размер трат, а значит — и доноров. Это в итоге приводит к тому, что ограничения реально не работают, а избиратели не могут узнать, кто спонсирует кампанию кандидата. Поэтому отсутствие понятных критериев рассчета предельных размеров избирательных фондов — большая проблема и поле для манипуляций.
Какие ограничения предельного размера финансирования избирательных кампаний установлены в регионах, где проводятся выборы депутатов региональных парламентов, видно в таблице 1.
Таблица 1. Сравнительная таблица предельных сумм всех расходов кандидатов и избирательных объединений на выборах в региональные парламенты 2025 года в пересчете на избирателя
| Субъект федерации | Численность избирателей в субъекте федерации на 1 июля 2025 г., чел. | Кол-во округов | Предельная сумма расходов из средств избирательного фонда кандидата на выборах в региональный парламент, руб. | Средняя сумма в пересчете на избирателя, руб. | Предельная сумма расходов из средств избирательного фонда избирательного объединения на выборах в региональный парламент, руб. | Сумма в пересчете на избирателя, руб. |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Магаданская область | 95 726 | 10 | 10 000 000 | 1045 | 50 000 000 | 522,3 |
| Калужская область | 791 444 | 20 | 30 000 000 | 758 | 230 000 000 | 290,6 |
| Костромская область | 495 655 | 25 | 5 000 000 | 252 | 60 000 000 | 121,1 |
| Республика Коми | 616 484 | 15 | 10 000 000 | 243 | 60 000 000 | 97,3 |
| Рязанская область | 868 936 | 20 | 7 000 000 | 161 | 60 000 000 | 69,0 |
| ЯНАО | 352 720 | 11 | 5 000 000 | 156 | 50 000 000 | 141,8 |
| Новосибирская область | 2 185 368 | 38 | 7 000 000 | 122 | 200 000 000 | 91,5 |
| Курганская область | 643 948 | 17 | 4 000 000 | 106 | 50 000 000 | 77,6 |
| Челябинская область | 2 575 211 | 30 | 6 000 000 | 70 | 90 000 000 | 34,9 |
| Воронежская область * | 1 798 821 | 28 | 3 220 000 | 50 | 90 183 000 | 50,1 |
| Белгородская область | 1 199 343 | 25 | 1 500 000 | 31 | 20 000 000 | 16,7 |
* Согласно Избирательному кодексу Воронежской области, предельная сумма всех расходов в рублях из средств избирательного фонда избирательного объединения, зарегистрировавшего список кандидатов, не может превышать пятидесяти кратной численности избирателей единого округа, а для кандидатов, зарегистрированных по мажоритарным округам, — не более пятидесяти кратной средней нормы представительства избирателей, умноженной на число мандатов в округе и определяемой решением избирательной комиссии, организующей выборы. Суммы, указанные в таблице, определены решением Избирательной комиссии Воронежской области от 22.05.2025 г.
Как видно из таблицы 1, далеко не всегда понятно, чем именно руководствуются законодатели, прописывая сумму предельного размера избирательного фонда кандидатов в законе. Разница между регионами здесь тоже может быть колоссальной — более чем в 30 раз для одномандатников и партийных списков.
Больше всего на избирателя могут потратить одномандатники в Магаданской и Калужской областях. В случае с Колымой большие лимиты можно было бы попытаться объяснить большими расстояниями, низкой плотностью населения, труднодоступностью некоторых населенных пунктов и стоимостью транспорта для доставки агитации и встреч с избирателями. Однако в схожей по условиям Республике Коми лимит в пересчете на одного избирателя жестче в четыре раза, а в еще более сложном ЯНАО — в 6,7 раза. В случае же с Калужской областью и такого аргумента нет, тем более, что похожие Рязанская, Воронежская и Белгородская области установили гораздо более жесткие режимы.
Даже если взять два региона, занимающих последние места в этом своеобразном рейтинге — соседние Белгородскую и Воронежскую области — в Белгороде партийный список на выборах может потратить в три раза меньше денег, а кандидат — в полтора раза.
Два других соседних региона, расположенных вокруг Московской области — Калужская и Рязанская — близки друг другу и по численности избирателей, но колоссально отличаются по возможностям, прописанном в законах о выборах региональных парламентов. Так, при одинаковом количестве округов в Калужской области кандидат может потратить на кампанию до 30 млн рублей или 758 рублей в пересчете на одного избирателя, а в Рязанской области — в четыре раза меньше, всего 7 млн рублей или 161 рубль в пересчете на одного избирателя.
На выборах глав регионов заметна еще одна тенденция: чем больше избирателей, тем меньше сумма, которую кандидат может потратить на каждого из них (см. таблицу 2).
Таблица 2. Сравнительная таблица предельных сумм всех расходов кандидатов в главы субъектов федерации на выборах 2025 года в пересчете на избирателя
| Субъект федерации | Численность избирателей в субъекте федерации на 1 июля 2025 г., чел. | Предельная сумма всех расходов кандидата в главы региона из средств его избирательного фонда, руб. | Сумма в пересчете на избирателя, руб. |
|---|---|---|---|
| Севастополь | 342 786 | 100 000 000 | 291,7 |
| Костромская область | 495 655 | 100 000 000 | 201,8 |
| Тамбовская область * | 788 252 | 145 826 620 | 185,0 |
| Камчатский край | 225 626 | 40 000 000 | 177,3 |
| Республика Коми | 616 484 | 100 000 000 | 162,2 |
| Новгородская область | 469 723 | 60 000 000 | 127,7 |
| Архангельская область | 844 095 | 100 000 000 | 118,5 |
| Республика Чувашия | 906 769 | 100 000 000 | 110,3 |
| Курская область | 866 703 | 90 000 000 | 103,8 |
| Ленинградская область | 1 434 735 | 120 000 000 | 83,6 |
| Иркутская область | 1 821 249 | 120 000 000 | 65,9 |
| Ростовская область | 3 139 152 | 200 000 000 | 63,7 |
| Брянская область | 936 817 | 50 000 000 | 53,4 |
| Калужская область | 791 444 | 40 000 000 | 50,5 |
| Пермский край * * | 1 969 013 | 98 452 800 | 50,0 |
| ЕАО | 117 032 | 5 000 000 | 42,7 |
| Оренбургская область | 1 500 822 | 60 000 000 | 40,0 |
| Республика Татарстан | 2 923 096 | 100 000 000 | 34,2 |
| Краснодарский край | 4 437 705 | 100 000 000 | 22,5 |
| Свердловская область | 3 317 153 | 50 000 000 | 15,1 |
* Согласно региональному закону о выборах главы Тамбовской области, предельный размер расходования средств избирательного фонда кандидата не может превышать суммы, рассчитанной по формуле: не более 185 рублей на каждого избирателя. Дата, на которую актуальна численность избирателей в регионе, в законе не указана. Таким образом, мы рассчитали предельную сумму исходя из последней опубликованной информации о численности избирателей.
** Согласно региональному закону о выборах губернатора Пермского края, предельный размер всех расходов кандидата не должен превышать сумму, рассчитанную по формуле: не более 50 рублей на каждого избирателя, зарегистрированного на территории Пермского края на 1 января года, в котором проводятся выборы губернатора Пермского края. На 1 января 2025 года в Пермском крае численность избирателей составляла 1 969 056 человек.
Большие по численности избирателей и довольно богатые регионы — Краснодарский край и Свердловская область — имеют очень скромные лимиты на расходы в рамках избирательных кампаний. В Свердловской области кандидат в губернаторы может потратить на свою кампания всего 15,1 рубля в пересчете на одного избирателя, на Кубани — 22,5 рубля.
Зато на выборах главы маленького по численности населения и очень компактного по территории Севастополя кандидат может расходовать 291,7 рубля на человека. Даже в абсолютных числах это выглядит несоизмеримо. Трехмилионная Свердловская область установила лимит в 50 млн рублей, а трехсоттысячный Севастополь — в 100 млн. В пересчете на одного избирателя разница составляет 19 раз (в прошлом, 2024 году, максимальная разница была 15 раз). Для сравнения: в сопоставимой со Свердловской областью по численности избирателей (3,1 млн человек) Ростовской области допустимый размер избирательного фонда составляет 200 млн рублей.
Решить эту проблему можно было созданием четких критериев, какой объем средств в пересчете на одного избирателя является достаточным для ведения полноценной агитационной кампании. Конечно, есть региональные особенности, и кампания в Якутии будет дороже кампании в Санкт-Петербурге, однако удается же создать общие правила финансирования для выборов депутатов Госдумы по одномандатным округам, хотя они тоже проходят в очень разных условиях.